IntelのTSMCとの競争能力について問われたARMのCEO、ルネ・ハース氏は、Intelが重要な機会を逃したと述べ、興味深い点を指摘した。
ルネ・ハース氏、IntelのEUV導入の遅れ、モバイルチップの生産失敗、市場トレンドへの対応遅れについてコメント
IntelがTSMCの十分な代替企業となり得るかどうかという議論は、特にトランプ政権とNVIDIAからの投資を受けて、インターネット上で大きな注目を集めている。
IntelがTSMCの代替企業となる背景にあるのは、台湾の巨大企業TSMCがサプライチェーンリスクに直面した場合、米国がTSMC以外の企業に頼ることができるかどうかという点だ。
そして今回、ARMのルネ・ハース氏もAll in PodcastでIntelとTSMCの状況についてコメントし、Intelは「いくつかの分野で苦境に立たされている」と述べ、回復が特に困難になっていると指摘した。
Fabへの投資には長い時間がかかります。アーキテクチャやエコシステムを定義するのにも長い時間がかかります。もし少しでも見逃せば、その代償は計り知れません。
そして、残念ながらIntelはいくつかの分野で痛手を負ってきたと思います。モバイル分野では明らかに痛手を受けました。彼らはそれを完全に見逃したのです。チップで一度後れを取ると、そのサイクルに飲み込まれてしまうため、追いつくのは非常に困難です。TSMCは現在、世界最高のFabを保有しています。Apple、NVIDIA、AMDといった最先端企業はすべてTSMCで製造しています。
ARMのCEOは、Intelが重要な機会を逃したと述べています。
その一つが「モバイル分野」の活用を怠ったことです。
この発言は、2000年代半ばにブルーチームがコンシューマー向けCPU分野に注力していたため、IntelがiPhone向けの低消費電力モバイルチップを製造する機会を逃したことを指していると思われます。
Intelの低消費電力SoC「Atom」シリーズは、Apple製品への統合には不十分でした。
そのため、Intelは提携を追求することを決定せず、元 CEO のポール・オッテリーニ氏はこの拒否を同社が犯した最大の失敗の 1 つと呼んでいます。
さらに重要なのは、ハース氏がIntelのEUV導入の遅れについても言及したことです。
この問題が議論されるのは今回が初めてです。
ARMのCEOは、ブルーチームがEUV導入に遅れをとったことで、TSMCはEUV技術を中心とした生産体制を構築し、最終的に優位に立つことができたと主張しました。
彼らはEUV導入という製造面でも痛手を負いました。EUVは、世界最小のチップを製造するための先進的な手法です。ARMはおそらく10年前にTSMCと同じペースで投資しないことを決定し、その結果、後れを取ってしまいました。
ARMのCEOが伝えた核心的なメッセージは、半導体業界で一度遅れをとると、追いつくことはできないというものです。
これは、Intelがパートナー企業にTSMCと同等のファウンドリサービスを提供できるよう、より一層の努力をする必要があることを示唆しています。
レネ・ハース氏が論じたもう一つの重要な要素は、「製造業」という概念が「儲かる、名誉ある」ものではないとみなされている一方で、台湾のTSMCで働くことについて話すと、それは価値の高い仕事とみなされる、という点だ。
つまり、西洋でも製造業に対する考え方に差があるのだ。
今はそうではないと思いますし、製造業の仕事が高収入で名誉あるものだと捉えるような世代の人たちを育ててこなかったのは確かです。
彼らは「ブルーカラーの仕事だから、そういう仕事には就きたくない」と考えているのです。
台湾ではそうは考えていませんよね？台湾では、TSMCで働いていると言うなら、昇進を目指して勉強しているということです。
それは非常に名誉あることなのです。
アメリカは、国内製造能力を確立するために、根本から抜本的な改革を行う必要があります。
これはIntelのような単一企業に限った話ではなく、複数の業界を巻き込み、長期にわたる行政支援を必要とするプロセスです。
解説：
ARMのCEOはIntelのファウンドリ事業に否定的。
どうもARMのCEOはIntelのファウンドリ事業の復活には否定的なようです。
一度差が付いたTSMCのFabにはもう追いつけないと発言しているようです。
Intelが凋落したきっかけとして、ARMのCEOは自社が強いモバイル(フォン)分野においてIntelが進出するのが失敗したことを引き合いに出しているようです。
当時のARMにAtomで対抗することに失敗したことを指しているようです
Atomは結局安価なWindows機の用途としてしか活用されませんでしたからね。
今は格段に高性能になったN95やN100などが大人気になっていますが、こちらも超小型のWindowsPCとして活用されています。
また、EUVの導入の遅れも指摘しているようですね。
こちらはEUVを導入すれば自社のみの製造ではペイできないことが明らかであり、世界一進んだFabで自社の製品のみを生産して競合を駆逐するという勝ちパターンを捨てるということとイコールですので、なかなか酷な指摘だと思います。
結果論から言えばこれは間違いだったわけですが、自社の勝ちパターンを捨てるというのはなかなかできる判断ではないのではないでしょうか。
最後にFabの事業をブルーカラーの仕事として一段下に見ていたのではないかと鋭く指摘しています。
これははっとさせられる指摘なのではないでしょうか。
日本でもホワイトカラー＝高度で知的、ブルーカラー＝低レベルで汚いという図式を頭に持っている人は多いのではないでしょうか。
そうである現場も多いですが、それでもエッセンシャルワーカーがいなければ社会が回らないのも事実です。
世界一のFabであるTSMCが世界を左右しているのは事実であり、こうした構図はもはや当てはまらないことは誰も目にも明らかでしょう。
近年、農業の地位が相対的に向上しているのと同じですね。
最後にIntelのFabがどのような見通しなのかは今回の記事のような否定的な論調のものと前回の記事のような肯定的な論調のものも両方あり、実際に製品が出てみないと判断が付かないのではないでしょうか。
ただ、わたくしが判断するならば、現時点ではOEMの噂でPanther Lakeが否定的に語られていること、NovaLakeが結局TSMCを使って製造されることから、あまり芳しくないのではないかと思います。
x86のライバルであるARM社のCEOの意見は非常に貴重かなと思います。