Intelは最近、特にリップ・ブー・タン新CEOが就任してから大きな変化を遂げ、市場に不透明感をもたらしたが、その決定がチーム・ブルーが将来どこへ向かうかの予測を示してくれたように思える。
Intelの新CEOの仕事ぶりを論じる前に、パット・ゲルシンガー前CEOの下でチーム・ブルーがどのように運営されていたかを理解することが不可欠だ。
一言でまとめると、ゲルシンガー氏はIntelが「ハイブリッド」構造で運営されることを望んでいた。前CEOの 「IDM 2.0 」戦略は、ファウンドリー部門の勢いを増すきっかけとなり、ゲルシンガー氏が積極的な戦略でTSMCなどに対抗する意向を表明したことで、Intelファウンドリーの 「拡大主義 」方針が見えてきた。
さて、Intelはファウンドリ部門が「記念碑的」なことに取り組んでいるという世間一般の認識を作り出すことに成功したが、IFSは長期的には全く期待に応えることができなかった。
その最も明確な例のひとつが、当初2024年に市場に参入する予定だった18Aノードがいまだに何のインパクトも与えていないことであり、現在、IntelはHVMのスケジュールを2026年初頭と修正している。
これは、ファウンドリー事業に「数十億ドル」が投資された後のことであり、同部門はすでに営業赤字に陥っているため、この勢いを維持することはIntelにとって正しいステップとは思えなかった。
ファウンドリー部門を除けば、Intelの大きな失策のひとつは、AIの大流行をNVIDIAやAMDといった競合他社と同様の「本気度」で受け止めなかったことだ。
Intelの前CEOは、同社がAIでどのように動くかについて確信が持てず、何年もの需要にもかかわらず、チーム・ブルーはいまだに業界向けのラックスケールのソリューションを持っていない。
重要なのは、AIがIntelの競合他社に数十億ドルをもたらしたのに対し、チーム・ブルーは10億ドルの収益を上げることさえできなかったことだ。
Intel新CEO、リップ・ブー・タンが明言した 「変革の必要性」
読者の多くは、Intelのリップ・ブー・タン最高経営責任者（CEO）が2022年に取締役会の一員であったことを知らないかもしれない。
2025年3月にCEOに就任したタンは、Intelが著しく遅れをとっていた分野を認識し、一から取り組むことを決めた。
当初は事業セグメントをターゲットにするのではなく、管理部門の改革に重点を置き、社内の幹部へのアプローチに関わる諸経費を削減した。
Intelにとって、かなり長い間厳しい時期だった。私たちは技術革新に遅れをとっていました。その結果、私たちは適応するのが遅すぎ、皆さんのニーズに応えることができませんでした。皆さんはもっと良くなるべきですし、私たちは改善する必要があります。
タンCEOは最初の社内メモで、Intelの事業部門であるデータセンターとAIグループ、クライアント・コンピューティング・グループに直属するよう進言し、製品部門のミシェル・ジョンストンCEOの下に、Intelの顧客の全セグメントを担当する別部門を創設した。
IntelのCEOは自分の側でより多くのオーナーシップを持ち、これによって彼は事業部の将来に直接影響を与える決定を下すことができるようになった。
さらに興味深いことに、タン氏はIntelが「エンジニアリングに特化した」企業であることを宣言しており、そのため彼の下でチーム・ブルーは、主要なコンピューティング業務にリソースを集中させるために、必要でない部門を切り離すことになった。そ
の一例として、Intelは現在マーケティングをアクセンチュアに委託しており、AIを活用して同社のブランドイメージを向上させている。
この結果、積極的なレイオフが実施され、同社は運営コストを節約し、同社が楽観視している分野にリソースを振り向けることができる。
エンジニアリングに特化したアプローチは、IFSのような部門へのリソースを削減する選択肢をIntelに与えることは間違いない。
新CEOの下、Intelファウンドリーはどこへ向かうのか？ここに期待
前述したように、IFSはタンCEOの下で、状況が大きく変わることが予想されるため、簡単にはいかないだろう。さらに重要なことは、Intelファウンドリーは、対外的なボリュームという点では、それほど大きな成果を上げることができておらず、18Aや14Aのような将来のチップでは、同社は今のところ期待を下げているということだ。
ここで誤解を解いておきたいのは、タンCEOの下で、Intelはファウンドリー部門で完全な内部利用方針を採用し、収益の外部顧客への依存度を大幅に下げる見込みだということだ。
これは私の主張ではなく、IntelのCFOが5月にジンスナーCEOから聞いた話である。
もしあなたが、Intelファウンドリーがチップ市場でTSMCと競争すると期待していたのなら、Intelは主に内部使用目的でこのプロセスを採用すると考えているため、少なくとも18Aではそうはならないだろう。
最近の報道では、18Aは顧客には提供されない、あるいは限定的な範囲にとどまるということで、市場は特に混乱した。
IntelのCEOは、新しい18A派生品や14Aプロセスのアップデートを含むIFSの最新のコミットメントに楽観的な表情を見せたが、TSMCのような規模への拡大に関しては、今のところ話すことはない。
しかし、数ヶ月の努力にもかかわらず、Intelは米国半導体サプライチェーンを支援する信頼できる計画を提示しておらず、彼らの主要なオレゴン工場は依然として不透明な状態にある。
IntelファウンドリーはタンCEOの下でも確かに未来はあるが、ゲルシンガーCEOの時ほど明るいものではないだろう。
ファウンドリー部門は、今のところIntelの目標ではないため、市場でTSMCと競争するのはかなり遅れている。
Intelの次は？大規模な人員削減とリストラを予想
消費者レベルでは、企業の株価は市場へのコミットメントを反映しないが、株主や取締役会にとっては重要であり、IntelのCEOは満足させなければならない。
IntelのCEOが満足させなければならないのは、株主と取締役会である。
これはすでに、複数の部門と地域本社にわたる広範なレイオフで始まっており、持続可能性への道を開くために営業損失を減らすことに主眼が置かれている。
最近の報告書では、Intelのイスラエル事業が次に影響を受ける見込みであることが明らかにされており、これは同社が厳しい決断を下してでも財務目標を達成したいと考えていることを示している。
同様に、製品レベルでは、Intelはチームをシャッフルし、ロードマップをより積極的に調整すると予想され、そのような例の1つは、楽観的なAIアクセラレータのラインナップであるFalcon Shoresのキャンセルである。
しかし、エンジニアリングに重点を置いたチーム・ブルーが採用した、より高性能なハードウェア、特にCPUセグメントを提供することで、消費者に利益をもたらすことは間違いない。
我々はNova LakeとPanther Lakeについて楽観的な展開を聞いているので、消費者側では状況が改善することが期待される。
Intelが、ファウンドリーの需要も含め、業務のアウトソーシングを強化するという決断を下したことも、興味深い動きだ。TSMCとの提携は、Intelが将来どのように動くかにおいて重要な役割を果たすだろう。
特に、Intelは市場で有能な製品を出すために、台湾の巨大企業からより多くのチップを調達する傾向を見せているからだ。
ゲルシンガーCEOの時代には、IFSからチップを調達することに 「偏見 」があり、それはポジティブな展開にはならなかった。
これとは別に、IntelのタンCEOは、社内に「スタートアップのような」環境を作ることに注力しており、これには主に、管理間接費の削減、管理層のフラット化、官僚主義の削減が含まれ、Intelがより機敏にフィードバックに対応できるようにしている。
より「顧客中心」のアプローチで、Intelはまた、エンドユーザーや同社のパートナーに向けた製品作りを目指している。
全体として、Intelは多くの変化を遂げようとしている。
要約： Intelは事業戦略を継続的に進化させることが期待されており、これには差別化された消費者感情が伴うだろうが、タンCEOは、同社を栄光の軌道に戻すためには「困難なステップ」を踏む必要があると認識している。
解説：
はい、Intelの未来に関する記事です。
こちらはIntelのファウンドリ事業に関して否定的な見解を出している方(はっきり書いている人)はあんまり多くないと感じているので私がはっきり書いた方がよいのかなと思っていちいち取り上げています。
結論から書くとIntelのファウンドリ事業は将来的には売却せざるを得ないのではないかと思います。
現時点でIntel自身もTSMCに外部委託していてます。
Fab事業は莫大な投資が必要な事業であり、受注がとれなかったら長期間赤字確定です。
最新のFab事業は数年でペイできるような投資額ではなく、長い間ゆっくりと陳腐化しているプロセスを利用して最終的に収益を上げていくというモデルになっています。
Intelは今までIntel3、Intel20A、Intel18Aとほぼ外部の受注に失敗しています。
Intelの中に人によるとIntel14AでTSMCに勝てるといっているようですが、Intel18Aでも同じようなことを言っていたように記憶しています。
結果はTSMC2nmは容量を完売し、Intel18Aはほぼ受注0となっています。
Intel単独ではペイしない上、さらにTSMC2mnまで使うというのはIntel18Aがどのような出来なのかを物語っているのではないでしょうか。
この状態でIntel14AはTSMC A16に勝てると言っても誰も信用しないのではないでしょうか。
特に投資家は自分の資金を突っ込むわけで、この言い方は全く通用しないでしょう。
分かりやすく言うと、「あなたの資金100万円をIntel14A vs TSMC A16の勝負でIntel14Aに賭ける」といってるのと同じです。
出来ますか？私には無理です。
元記事にあるようにリップ・ブー・タンCEOは「Intelの復活が困難である」としています。
それはとりもなおさず、かなりの資金を突っ込んでしまったFab事業をどうしていくのか？という問いが含まれているように思います。
明確に止めるとは書いていませんが、かつて最先端を走ってきたGFや数々のFabの命運を見ると、将来的には売却するしかないように見えます。