AMDのハイエンドGPU「Navi 4X 「RDNA 4」」が9個のシェーダー・エンジンを搭載、トップGPU「Navi 31 「RDNA 3」」より50％多いことが報告される

AMDのRDNA 4グラフィックス・アーキテクチャを採用したハイエンドGPU「Navi 4X」は、Navi 31「RDNA 3」チップよりも50％多いシェーダー・エンジンを搭載する予定だったと伝えられている。

AMDのキャンセルされたRDNA 4「Navi 4X」GPUは、RDNA 4「Navi 31」チップよりも50％多いシェーダーエンジンを搭載していたはずだった。

Kepler_L2によって発見されたAMDのGFX12に関する新しいパッチは、Navi 31と呼ばれるAMDのフラッグシップRDNA 3 GPUの真の後継になる可能性があったものについて、いくつかの重要なアップグレードを指摘しているようだ。

このパッチによると、RDNA 4 GPUラインナップのコードネームであるAMDのGFX12ファミリーは、最上位のNavi 4XまたはNavi 4C SKUに最大9個のシェーダー・エンジンを搭載する予定であったと報告されている。

これらのGPUは、6個のシェーダー・エンジンを搭載するNavi 31チップに比べて、シェーダー・エンジン数が50％増加することになる。

AMDはRDNA 3 GPUのラインナップの中で、Navi 31は1つのシェーダーエンジンあたり合計16個のコンピュートユニット（1つのWGPあたりデュアルコンピュートユニット）で合計96個のコンピュートユニットを、Navi 32 GPUは1つのシェーダーエンジンあたり合計20個のコンピュートユニット（1つのWGPあたりデュアルコンピュートユニット）で合計64個のコンピュートユニットを提供する2つの分割構成を採用した。

現在、RDNA 4がNavi 31やNavi 32と同じシェーダーエンジン構成を踏襲したのか、それとも全く異なる路線を取ったのかは不明だが、Anandtech ForumのメンバーであるAdroc_Thurston氏の報告によれば、実際の演算ユニットはNavi 4の最上位GPU「RDNA 4」ダイで200を超えたという。

このGPUは3つのGCDを搭載し、それぞれが3つのシェーダーエンジンを備えており、コンシューマーグレードのゲーミングGPUがチップレットに移行することを意味していた。

以下は、Navi 31およびNavi 32設計を使用した場合の構成です：

• Navi 31構成のNavi 41：9シェーダーエンジン、16コンピュートユニット、144 CU
• Navi 32構成のNavi 41：9シェーダーエンジン、20コンピュートユニット、180CU
• Navi41と200以上のコンピュートユニット：9シェーダーエンジン、24コンピュートユニット？

これらは理論上の構成に過ぎないが、もし本当なら、AMDは本物のマニアックなレベルのパフォーマンスと機能を提供できるハイエンドチップを開発していたことになるが、レッドチームは、我々が知る由もない理由により、そのような設計の計画を中止したようだ。

設計の複雑さ、歩留まり、あるいはコストによるものかもしれないが、確かなことは言えない。

Navi 4X（Navi4C）チップレットGPUの噂されるダイ構成に基づくレンダリング画像も以前の報道で公開された。

これらは、複数のGCDチップレットを搭載したハイエンドRDNA 4 GPUの可能性がどのようなものであったかを示している。

また、AMDのNavi 48 GPUは4シェーダーエンジン（Navi 32と同じ）を搭載し、Navi 44は2シェーダーエンジン（Navi 33と同じ）を搭載する見込みであることも報告されている。

これら2つのGPUは、すでにGFX1200とGFX1201 IPとして特定されている。

もう一度言いますが、AMDが最後に残ったRDNA 4 GPUで選択するかもしれないSEごとの正確なWGP/CPU構成は分かりませんが、以前の噂では、性能に関して興味深い主張がなされています。

AMD RDNA世代GPUラインナップ

ソース：wccftech – AMD’s High-End Navi 4X “RDNA 4” GPUs Reportedly Featured 9 Shader Engines, 50% More Than Top Navi 31 “RDNA 3” GPU

解説：

RDNA4のフラッグシップは9,216SP以上になる・・・はずだった。

ただし、出ていれば、出ていれば、出ていれば

残念ながらキャンセルされてしまいました。

レッドチームは、我々が知る由もない理由により、そのような設計の計画を中止したようだ。

設計の複雑さ、歩留まり、あるいはコストによるものかもしれないが、確かなことは言えない。

元記事にはこのようにありますが、ほぼサーバー向けのAI/MLアクセラレーターであるMI300シリーズやMI400シリーズを優先した結果であるといわれており、おそらくそのとおりなのでしょう。

わたくしがAMDのトップだったとしてもMI300シリーズやMI400シリーズを優先すると思います。

そのほうがはるかに儲かるからです。

仕方ないのかなと思うと同時に、１ホビーユーザーとしてはなかなか厳しい判断かなと思います。

せめてWindows版ROCmをロンチして、ホビーユーザーにもGPGPUの恩恵にあずからせてほしいものです。

RDNA4で飛躍的にAI/ML性能が向上することも期待したいところです。

RDNA3にもAI/MLハードウェアアクセラレーターが搭載されていますが、今のところ使用された事例をわたくしは知りません。

この辺りもぜひとも改善していただきたいところです。

すでに決まってしまったことをウダウダ言っても仕方ないので、できるだけ仕様が高くなる形で出てほしいですね。

特にメモリ。