75Wカードとしては速いが、他のエントリーレベルGPUと比べるとそれほど速くない
TechPowerUpはNvidiaの新しいエントリーレベルGeForce RTX 3050 6GBをレビューし、その性能は見方によって良くも悪くもなることを発見した。
このレビューでは、RTX 3050 6GBは市場最速のGPUであり、専用の補助電源コネクタを必要としないことが分かった。
それでも、他のGPUと比較すると、RTX 3050 6GBは8GBの同等品よりもなんと20～30％も遅く、Turingアーキテクチャに基づくNvidiaの5年前のGTX 1660 Tiよりも遅かった。
RTX 3050 6GBは、その名称が示す通り、メモリ容量だけでなく、より多くのハードウェア仕様が削減されている。
クロック速度、消費電力、メモリバス幅、メモリ容量がすべて削られており、このカードはRTX 3050 8GBの分身というよりも「RTX 3040」のようだ。
RTX 3050 8GBと比較して、RTX 3050 6GBはCUDAコアとSMが11％少なく、ブーストクロックが21％低く、メモリ帯域幅とメモリ容量が33％少なく、TDPが85％低くなっている。
RTX 3050 6GBの仕様が大きく削られていることは、8GBの同等品よりもはるかに遅い理由を説明している。
TechPowerUpのベンチマークによると、RTX 3050 8GBはRTX 3050 6GBよりも1080Pで平均28％高速であることが明らかになった。
1440Pでは、8GBカードは平均で30％速く、4Kでは、8GBカードは40％性能のリードを広げている。
さらに恥ずかしいことに、TechPowerUpのテストによれば、RTX 3050 6GBは3つの解像度すべてでNvidiaのGTX 1660 Ti 6GBに差をつけられた。
1080Pでは、1660 Tiは平均して3050 6GBより18％速く、1440Pでは20％速く、4Kでは15％速かった。
RTX 3050の仕様
| GeForce RTX 3050 6GB | GeForce RTX 3050 8GB | |
| SM数 | 18 | 20 |
| CUDAコア数 | 2,304 | 2,560 |
| ベースクロック | 1,042 MHz | 1,552 MHz |
| ブーストクロック | 1,470 MHz | 1,777 MHz |
| VRAM | 6GB | 8GB |
| VRAMバス幅 | 96-bit | 128-bit |
| VRAM 帯域幅 |
168 GB/s | 224 GB/s |
| TDP | 70W | 130W |
| 必要電源容量 | 最低300W | 最低550W |
| 価格(ドル) | $179 | $220から |
Nvidiaの3050 6GBがTechPowerUpのリストで唯一勝てたのは、Nvidiaの古いGTX 1060 6GB、AMDのRX 580 8GB、RX 6500 XT 4GBだった。
GTX 1650/1650 SuperとGTX 1660/1660 Superがこの表にはなかったことは特筆に値する。
しかし、TechPowerUpの結果に基づけば、6GBのAmpere GPUは、悲しいかな、おそらくGTX 1650 Superに近い性能だろう。
当然のことながら、ゲーム内のパフォーマンスも精彩を欠いていた。
TechPowerUpによると、RTX 3050 6GBはほとんどのゲームで1080Pで60FPSを達成できなかった。
A Plague Tale Requiem」、「Jedi: Survivor」、「Alan Wake 2」などの最新AAAタイトルや、「Cyberpunk 2077」などの古いタイトルの多くで、Ampere GPUは1080Pでプレイ可能なFPS（30FPS）を達成するのがやっとだった。
もちろん、ゲーム内の設定を下げれば、より高いFPSを達成できるだろうが、2024年に発売されたばかりのGPUとしては、この結果は素晴らしいものではない。
RTX 3050 6GBが競争力を発揮した唯一の分野は、TechPowerUpの効率結果だった。
このレビューでは、3050 6GBの効率はNvidiaのAda Lovelace GPUアーキテクチャと同等で、RTX 4060よりわずか3%悪かった。また、Ampere GPUはRTX 3050 8GBよりも32％効率が高かった。
これは、RTX 3050 6GBのクロックが8GBよりもかなり低く、GPUがおそらく電圧曲線のより効率的な部分で動作していることを考えると、非常に理にかなっている。
とはいえ、TechPowerUpのレビューによれば、RTX 3050 6GBの性能はひどいもので、180ドルではエントリーレベル市場で買えるGPUの中でも最悪の部類に入るだろう。TechPowerUpのベンチマークによれば、AMDのRX 6600は3050 6GBより20～30ドル高く、60％高速だ。インテルのArc A750も同様だ。
RTX 3050 6GBの唯一の救いは、75Wの電源エンベロープで、専用の補助PCIe電源ケーブルがないシステムでも動作することだ。このようなシステムでは、3050 6GBのような75W GPUを選択するしかない。
解説：
RTX3050 6GBが海外で酷評
5年前のGTX1660Tiより性能が低いと指摘されています。
わたくしはRTX3050 6GBはエントリーモデルとしては非常に重要だと思います。
実際のところ、RTX4050を発売して、75Wでもっと性能を上げるような施策をとればここまで批判されなかったんじゃないかと思います。
しかし、残念ながらそうはなりませんでした。
RTX3050 6GBはここまで批判されるようなモデルではないと思いますが、RTX3050という名前を付けてしまったのが大きなミステイクだったのではないでしょうか。
これがRTX3040やRTX3030だったらここまで批判は浴びなかったでしょう。
75W枠ですし、価格に関しては批判を浴びたかもしれません。
しかし、型番から期待される性能のミスマッチはここまで酷くはなかったでしょう。
RTX3050 6GBを手に取った大半の人は「詐欺にあった」と感じるほどひどいものだと思います。
ネーミングというのがマーケティング上いかに重要なのかというのがよくわかりますね。
特に、同じ型番がついているRTX3050 8GBと10FPS以上の大差がついていますので、「そりゃ批判されるよな」と思います。
AMDもRX6500XTをPICe×4で作ったことに対してかなりの批判を浴びました。
RTX3050 6GBも同じような道をたどってしまったのは残念です。
RTX4000シリーズ世代の製品もRTX4070あたりから、前の世代と比較すると(性能ではなくラインナップの位置づけとして)ワングレード下のモデルと考えると納得できるのではないでしょうか。
※ RTX4070=RTX4060Ti相当ということです。
nVIDIAはお得感を演出したいのでしょう。
しかし、あまりにも差があると「騙された」という感情が先に立ってしまうのでできればこういうのはやめてほしいです。
何度も書きますが、わたくしはRTX3050 6GBがそれほど悪い製品だとは思いません。
これがRTX3030という名前だったら、多くの人が納得したのではないでしょうか。
価格に関しては買うか買わないかはそれこそ買う人の自由ですから。