Intelは最近、同社のファウンドリー部門、特に将来のプロジェクトに関して、いくつかの「大胆な決断」を下している。
Intelはファウンドリー事業の縮小を含む困難な決断を下す用意がある
チーム・ブルーの新CEOであるリップ・ブー・タン氏はすでに、多くのリストラや当初のロードマップの変更を伴う決断を下すと宣言している。
Intelのファウンドリー部門を見ると、外部パートナーへのプロセス提供に関して期待に応えられていないことは明らかで、同社の18Aノードは遅延と矛盾の犠牲者となっている。
ComputerBaseの報道では、Intelはガラス基板についても外部顧客を利用し、社内での取り組みを断念するとしている。
Intelは数年前からガラス基板技術を開発し、業界をリードしてきた。
しかし、Intelは営業コストを削減し、CPUや製造などのコアビジネスに集中したいと主張している。
市場がガラス基板のチャンスを広げていることを考えると、Intelは外部調達を選択する可能性が高く、同社が価値のないと考えられるプロジェクトを中止して事業を縮小する決意を固めていることを示している。
より重要なアップデートのひとつは、Intelが、ファウンドリ部門からの営業コストを下げるために、18Aプロセスの外部販売を廃止し、市場での影響力を減らすことを決定したことである。
チーム・ブルーは、Panther LakeやClearWater Forest向けの18Aなど、社内製品と統合することを決定しているため、これは確かにIntelのプロセスの終わりを意味するものではない。
しかし、18Aが市場で採用される見込みは低くなりそうだ。
興味深いことに、タン氏が社長に就任したとき、ファウンドリー事業がスピンオフするという噂が飛び交い始めた。
最も重要なのは、Intelはすでに、18Aの使用は社内製品でより支配的になると予想していると述べていたことだ。
しかし、14Aでは、IntelはTSMCに対抗できると考えているようだが、チーム・ブルーがこのノードを実際に外部採用できるようにするには、このプロセスで「大規模な」外部数量が必要になる。
Intelのファウンドリー事業の将来は今のところ不透明であり、現在進行中の噂に関するチーム・ブルーからのアップデートを待っている。
解説：
それ見たことか。Intel18Aは社内専用ノードになる見方が支配的
前々からおかしいと思っていましたし、何度もここにそういうわたくしの見解を述べてきました。
正直Intelの大本営発表だけを聞いていたらこのような結果は全く予想できなかったでしょう。
ぶっちゃけ、Intelの大本営発表をまったく疑わなかった方は、多くの人たちを間違った方向に導く可能性があるので、もう情報発信しない方がいいと思います。(苦笑。
TSMC2nmはすでに容量が完売していますが、Intel18Aは外部への販売は見込めないとのことです。
2nmクラスのFab競争はIntelの敗北という理解でよいのではないかでしょうか。
記事内には「14Aでは、IntelはTSMCに対抗できると考えている」という記述がありますが、ここまで一度も勝ってないIntelのFabが次で勝てますと言って株主や投資家が納得するでしょうか？
しないと思います。
18Aは内製のみ、ガラス基板に関しては放棄するようですので、18Aは全く売れてないのでしょう。
「営業コストを下げるため」売るのをやめるというのは本当に致命的なまでに売れてないのでしょうね。
この表現は何気なく見ると見落としてしまいそうですが、「販売する努力をするコストを下げるため」ってものすごい表現だと思いませんか？
おそらく、TSMCとは勝負にすらならなかったのでしょう。
記事中には「同社が価値のないと考えられるプロジェクトを中止して事業を縮小する決意を固めている」とありますので、Fabは事業縮小するのでしょうね。
最終的には売却も可能性はあると思います。
私はIntelのFab事業に関してリーク情報や最新情報を追っても予測が難しいことに非常に違和感を覚えていました。
18Aをずっと追いかけてみて、TSMCやAMDなどの他社の情報に関してはネガティブな見解が含まれることが多々ありますが、Intelに関してはそうではないです。
ほぼ公式の見解のままの情報が垂れ流されています。
これがミスリードされる原因であり、Intelの事業の予測が難しいことの原因だと思います。
それだけIntelというのはアメリカや半導体業界にとって特別な会社なのでしょうね。
私は普段鋭い意見を書いている方がIntelに対してのみ知能が下がるのはちょっとどうかと思いますし、正しいこととは思えません。
該当記事内に”Intelが、ファウンドリ部門からの営業コストを下げるために”とありますが、これは”operating cost”を”営業コスト”と翻訳なさったのでしょうか？
— ほりい なおき (@hor11) July 3, 2025
営業コストの解釈について、x.com でご指摘を受けました。
operation costはマーケティングコストではないとのことです。