AMDのStrix APUに搭載されたRadeon 890M iGPUは、Meteor Lakeチップに搭載されたIntelのArc iGPUに対して強力なゲーミング性能を披露した。
AMD Radeon 890M 17W “RDNA 3.5 “iGPUは、ゲーミングテストにおいてArc Xe-LPG “Alchemist” iGPUよりも高速かつ流動的である。
AMDのRadeon 800M iGPUは、統合型グラフィックスとしては強力なパフォーマンスを示してきた。
先日、このチップがIntel Arcや旧型のRDNA 3ベースのiGPUよりもはるかに高速であることを取り上げたが、TechEpiphanyによって、17WのStrix APUと28W以上のMeteor Lake CPUを比較した新しいゲーミングテストが発表された。
テストには、最大クロック速度2900MHzのフル16演算ユニット「RDNA 3.5」構成を採用したAMD Ryzen AI 9 HX 370フラッグシップを使用した。
このチップは、32GBのLPDDR5X-7500メモリーを搭載したASUS Vivobook S 16 OLEDでテストされ、チップはデフォルトで最大60Wで動作するため、17Wにチューニングされた。
比較のため、Intel Core Ultra 7 155Hが使用され、クロックは2.25GHz（Core Ultra 9 185Hより100MHz低い）と低いものの、フラッグシップの185Hと同じ8個のXeコアを備えている。このチップは32GBのLPDDR5X-6400メモリで構成された。
性能テストから始めると、17Wで動作するAMD Radeon 890M iGPUは、トゥームレイダー（2013年）で50～70 FPSを実現し、28Wで動作するArc Xe-LPG iGPUより40～60%向上した。
次に、バイオハザード6のインゲームベンチマークが使用されましたが、チップは60 FPSを超え、100 FPSを超える出力も可能で、Intel Arc Xe-LPG iGPUより20～30%向上しています。
どちらのゲームも1080pでテストされ、ビジュアルの忠実度は最大でした。
Hellblade Senua’s Sacrifice」（1080p / High）では、AMD Radeon 890M iGPUはArc Xe-LPG iGPUより20～25%近くパフォーマンスが向上したが、スタッタリングが発生した。
Cyberpunk 2077（1080P / Low）では、ゲームは約35～50 FPSで動作し、Meteor Lake iGPUを40～50％上回り、Xe-LPG iGPUよりもはるかにスムーズでした。
最後に、PS4プリセットを使って1080pでテストされた「ゴッド・オブ・ウォー」だ。ここでは、Intel Xe-LPG iGPUより30～40％高速な40 FPS前後のパフォーマンスを見ている。
さらに興味深いのは、Radeon 890M “RDNA 3.5 “iGPUは時折16Wまで低下し、テストを通じて、Intel Xe-LPG iGPUが1.6～最大クロック2.25GHzで動作していたのに対し、チップは1.0GHz～1.5GHzのクロック速度で動作していたことだ。
16～17Wというこの結果は、AMDのRadeon 890M iGPUとRDNA 3.5グラフィックス・アーキテクチャ全般にとって素晴らしいものです。
これらのチップを搭載することになるかもしれない将来のハンドヘルド機は、性能と効率が大幅に向上し、バッテリー駆動時間が延びるとともに、低消費電力で動作する場合でも優れたゲーム機能が実現するはずだ。
残る唯一の見所は、インテルの次期「Xe2」アーキテクチャが、RDNA 3.5 iGPUに対して説得力のある戦いを提供できるかどうかだ。
Xe2は、最大50％の性能向上と、強固なドライバサポートに支えられたアーキテクチャの大幅な改良を目指している。
ここでテストしたゲームの中には古いものもあり、IntelのArc iGPUやディスクリートGPUが苦戦するのを目にしてきたが、ドライバチームは古いAPIを最適化し、Xe2の土台を築くために懸命に取り組んでいる。
解説：
AMD Radeon 890M 17WはMeteorLakeの内臓GPU ARCより性能と効率が良い(当たり前)
AMD Radeon 890MのライバルはLunarLakeの内臓Battlemageだと思いますので、これは当たり前でしょう。
StrixPointのメモリ速度はDDR5-7500ですが、LunarLakeのメモリ速度はオンパッケージのDDR5-8500なので、メモリ速度だけで比較するとLunarLakeの方が高速な可能性が高いです。
ただし、わたくしが同じ価格で購入するならば、Strix Pointを選ぶと思います。
理由はやはり、ドライバやノウハウの積み重ねによる安定性です。
この比較分野でRadeonがGeforceに一歩及ばないように、ARCもRadeonに及んでいないと思います。
CPUもそうですが、GPUもまず、使いたいソフトウェアが正常に動くか、ちゃんと安定して動くのか？というのがキモであり、性能は二の次です。
それはトラブルに遭ったことがある方ならば痛いほどよくわかっていると思います。
何度も繰り返していますが、IntelのGPUが先行2社の比較対象になるのは早くてもBattlemageの次世代以降だと思います。
それまでは赤字を垂れ流しながらも地道にドライバの成熟度を高めていくしかありません。
これも今まで何度も書いていますが、一定の水準までドライバの安静性が上がった後は個別のゲームに対するノウハウの集合体になります。
そのため、どれだけ真摯に誠実にゲームの世界に向き合ってきたかということが問われていくと思います。
なぜならば、世の中は大ヒットした(過去の)AAAタイトルのようなゲームばかりではないからです。
名もないメーカーが出したそこそこヒットしたインディーズゲームも多数あり、そこで表示の不具合が起きているならば、やはりユーザー側としては不具合のない方を選ぶでしょう。
それがデファクトスタンダードになったGeforceが選ばれる主な理由であり、この点においてはAMDも一歩及んでいません。
内臓GPUのみでAlchemistまでゲームに対して正面から向き合ってこなかったIntelがRadeon以上の評価を得るのは今しばらく時間が必要だと思います。